Независимость от очков после операции по поводу катаракты: проспективное исследование эффективности и безопасности имплантации мультифокальной интраокулярной линзы
German Roberto Bianchi
Med Hypothesis Discov Innov Ophthalmol. 2020;9(2): 38-46.
Clínica de Ojos Dr. Nano. Centro Panamericana. Blas Parera 4201. B1636CSS – OLIVOS. Buenos Aires, Argentina.
Введение
Продолжительность жизни растет во всем мире, и люди в возрасте от 60 до 80 лет все дольше остаются активными. Для продолжения повседневной деятельности им требуется хорошее зрение, поэтому все больше людей обращаются к врачам для хирургического лечения катаракты [1-4]. Ожидания пациентов после операции по удалению катаракты становятся все более и более высокими [5-7]. Пациенты хотят иметь хорошее зрение не только вдаль, но и вблизи, и на среднем расстоянии и при этом не пользоваться очками [4, 6-8].
Для достижения независимости от очков после операции по удалению катаракты технически реализованы различные стратегии, в том числе с использованием интраокулярных линз (ИОЛ) [8-15]. Относительно старым способом коррекции
пресбиопии является методика monovision с имплантацией монофокальных ИОЛ. Мультифокальные линзы появились позже и совершенствуются до настоящего времени. Мультифокальные ИОЛ позволяют получить хорошее зрение на
всех расстояниях, но, как сообщается, они обладают рядом недостатков, включая снижение контрастной чувствительности и появление нежелательных оптических феноменов [9, 10, 12-14].
В июне 2012 г. был официально представлен первый отчет по клинической оценке ИОЛ SeeLens MF (Hanita Lenses), фаза 2 [16]. После чего этого были опубликованы результаты нескольких лабораторных и клинических исследований
[17-19]. FullRange (Hanita Lenses) – это мультифокальная, аподизированная, асферическая ИОЛ с дифракционной поверхностью, разработанная на платформе ИОЛ SeeLens MF. Данные некоторых исследований по линзам FullRange были представленные на научных заседаниях и конференциях, однако до сих пор в них не рассматривалось большое количество последовательных случаев [17-19].
Цель
Оценить безопасность и эффективность ИОЛ FullRange в обеспечении независимости от очков и удовлетворенность пациентов результатами имплантации.
Материал и методы
Оценка безопасности и эффективности интраокулярной линзы FullRange проводилась в проспективном нерандомизированном исследовании последовательной серии случаев. Пациентам, включенным в исследование, в период с октября 2017 г. по май 2018 г. выполнялась операция по поводу катаракты с последующим наблюдением в течение 12 мес. Протокол исследования соответствовал принципам Хельсинкской декларации. Пациенты были проинформированы об особенностях исследования и рисках хирургического вмешательства. От всех пациентов было получено письменное информированное согласие. Протокол исследования был одобрен этическим комитетом Глазной клиники «Dr. Nano».
В исследовании приняли участие пациенты с двусторонней катарактой и помутнением ядра хрусталика 1–4-й степени (NO1-NC1 – NO4-NC4) согласно классификации помутнений хрусталика III (Lens Opacities Classification System III –
LOCS III). Пациенты с катарактой и помутнением ядра хрусталика 5–6-й степени (NO5-NC5 или NO6-NC6), а также пациенты с посттравматической катарактой или плотностью эндотелиальных клеток (ПЭК) ниже 2000 кл/мм 2 , пациенты с патологией роговицы (герпетическая инфекция, рубцы роговицы, предшествующие рефракционные операции на роговице, синдром сухого глаза от умеренной до тяжелой степени), с псевдоэксфолиативным синдромом, зрачковыми синехиями, узким зрачком, наличием увеита, витреоретинальных или антиглаукомных операций в анамнезе, а также пациенты с интраоперационным разрывом задней капсулы и потерей стекловидного тела были исключены. Кроме того, из исследования были исключены пациенты с уровнем внутриглазного давления (ВГД) выше 21 мм рт.ст., которым была рекомендована другая, более подходящая для них хирургическая техника.
Перед началом исследования всем пациентам проводилось полное офтальмологическое исследование, включая оптическую когерентную томографию макулы (ОСТ). Регистрировались демографические данные пациентов, включая данные о поле и возрасте. Для исключения синдрома сухого глаза проводилась оценка состояния глазной поверхности с применением витальных красителей, определении времени разрыва слезной пленки и выполнения теста Ширмера. С целью выявления правильного и неправильного астигматизма проводилось обследование роговицы на аппарате Pentacam (Oculus, Wetzlar, Германия). Расчет оптической силы ИОЛ проводился при помощи аппарата IOL-Master по формулам SRK/T, Haigis и Holladay с учетом осевой длины глаза [21]. Рефракцией цели для доминантного глаза была эмметропия, а для недоминантного глаза – миопия в -0,25 Дптр. Сферический эквивалент (SE) оценивался до операции и через 12 мес. после операции. Кроме того, проводилась оценка точности рефракционного результата (сравнение планируемого и полученного SE).
Через 12 мес. после операции оценивали некорригированную остроту зрения вдаль (НКОЗд) по таблице Снеллена, некорригированную остроту зрения вблизи (НКОЗб) по таблице Джегера, формировали бинокулярную кривую дефокуса. Для формирования кривой дефокуса острота зрения была рассчитана в виде логарифма минимального угла разрешения (logMAR) с нагрузкой от -4,0 до +2,0 Дптр. Некорригированная острота зрения на промежуточном расстоянии (НКОЗп) оценивалась по способности видеть экран компьютера на расстоянии 70 см.
Осложнения операций в виде децентрации ИОЛ или помутнения задней капсулы хрусталика оценивались при помощи щелевой лампы через 12 мес. после операции. Для анализа удовлетворенности пациентов результатами операции была разработана короткая и простая анкета. Через год после операции пациентов просили ответить на вопросы анонимно, в одиночку. Анкета включала всего 3 вопроса: была ли достигнута независимость от очков, соответствуют ли результаты операции дооперационным ожиданиям и бывают ли у пациентов случаи возникновения ореолов.
ПЭК и центральная толщина роговицы (ЦТР) исследовались до операции, через 6 и через 12 мес. после операции при помощи электронного микроскопа (TOMEY EM4000). ВГД измеряли при помощи тонометра Гольдмана в начале исследования, через 1 день после операции, через 1 мес. и через 12 мес. после операции.
ИОЛ FullRange MF (Hanita Lenses, Израиль) представляет собой акриловую гидрофильную (HEMA / CEOMEA) асферическую аподизированную дифракционную мультифокальную ИОЛ с хромофорами, фильтрующими фиолетовый свет и ультрафиолетовым фильтром (данные из официальной брошюры) [22]. Это гибкая моноблочная линза, созданная на базе той же платформы, что и ИОЛ SeeLens AF (Hanita Lenses). Диаметр оптической части составляет 6,0 мм, общая длина – 13,0 мм. Для минимизации риска помутнения задней капсулы оптическая часть имеет квадратный край на 360°. ИОЛ FullRange MF можно имплантировать через разрез 1,8 мм. Плавные дифракционные ступени локализованы в центральной зоне 4,0 мм, что соответствует размерам зрачка в различных условиях освещения. Добавка для близи в плоскости линзы составляет +3,00 Дптр, что эквивалентно +2,4 Дптр в плоскости очков. Гаптические элементы в виде открытой C-петли выполнены с ангуляцией в 5°, что увеличивает стабильность их положения в капсульном мешке и уменьшает потенциальное изменение рефракции, которое может возникнуть при сокращении капсулы в послеоперационном периоде. Кроме того, дизайн гаптических элементов способствует большей толерантности к наклону и децентрации ИОЛ.
Все операции выполнялись одним хирургом. Оба глаза каждого пациента оперировали с интервалом в одну неделю. В процессе операции было полностью исключено использование вискоэластиков: объем передней камеры поддерживался при помощи инфузионной / ирригационной канюли со сбалансированным солевым раствором, как описано в предыдущих публикациях [23]. В данном исследовании использовалось оборудование для факоэмульсификации INFINITI (Alcon, Forth Worth, США) с режимом «OZil burst» (параметры: предел мощности ультразвука 60; 70 мс в режиме «on», вакуум 300 и частота 300). Вертикальный или горизонтальный факочоп выполняли в соответствии с твердостью хрусталика. Имплантацию ИОЛ производили через роговичный разрез диаметром 2,8 мм. Позиционирование ИОЛ в капсульном мешке выполняли, используя ирригационную канюлю. В завершении операции в переднюю камеру вводили антибиотик (цефуроксим). Назначения до и после операции были одинаковыми для всех случаев. За три дня до операции пациенты закапывали глазные капли с гатифлоксацином 0,5% (POEN Laboratorio, Аргентина) и бромфенаком 0,09% (POEN Laboratorio, Аргентина) четыре раза в день. После операции пациенты продолжали лечение, добавляя еще одну каплю при каждом закапывании четыре раза в день, а также закапывали дифлупреднат 0,05% (POEN Laboratorio, Аргентина). Пациенты придерживались данной схемы лечения в течение одной недели. В течение следующих 3 недель пациенты закапывали гатифлоксацин 0,03% и дексаметазон 0,1% (POEN Laboratorio, Аргентина) четыре раза в день.
Каждого пациента информировали о цели исследования и о потенциально возможных осложнениях операции по удалению катаракты. Поскольку удовлетворенность пациента имплантацией мультифокальных ИОЛ может быть частично связана с тем, насколько хорошо хирург объяснил их особенности до операции, в течение дополнительного времени с пациентами обсуждались его ожидания. С этой целью, используя понятную терминологию, пациента информировали о проблемах, связанных с изменением рефракции в процессе заживления ран, невозможностью абсолютно точного прогнозирования рефракционных результатов и вероятности помутнения задней капсулы. Кроме того, пациентов проинформировали о возможности появления симптомов дисфопсии, таких как блики и ореолы, которые могут наблюдаться ночью. Кроме того, их предупреждали, что независимость от очков может быть неполной, и пациентам могут потребоваться очки для некоторых видов деятельности или даже для постоянного ношения. Хирург объяснял, что, тем не менее, при позитивном отношении можно добиться практически полной независимости от очковой коррекции.
Данные описательной статистики были представлены в виде среднего значения, стандартного отклонения (SD) и диапазона данных. Нормальность распределения данных проверялась при помощи теста Колмогорова – Смирнова. Для сравнения различий между средними показателями ПЭК, ЦТР и ВГД использовали анализ ANOVA. Различия считались статистически значимыми при значениях p менее 0,05. Статистический анализ проводили при помощи программного обеспечения XLMiner Analysis ToolPak (Frontline Systems Inc.). Исследуемые параметры зарегистрированы в базе данных «Clínica de Ojos Dr. Nano» и доступны по специальному запросу.
Рис.1. Точность попадания в рефракцию цели (сфероэквивалент) при имплантации мультифокальной интраокулярной линзы FullRange через 12 мес. после операции. n= 480 глаз. Сокращения: n = число; % = процент; Дптр = диоптрия
Рис. 2. Некорригированная острота зрения вдаль (НКОЗд); кумулятивный процент глаз до и через 12 мес. после операции. n= 480 глаз. Сокращения: n = число; % = процент; D = диоптрия
Результаты
Из 489 прооперированных глаз в анализ были включены 480 глаз 240 пациентов. Средний возраст пациентов составил 75±6,12 года (диапазон от 67 до 82 лет) (9 глаз 9 пациентов были исключены из-за разрыва задней капсулы; в этих случаях операцию продолжали без затруднений, но имплантировали монофокальную линзу). Соотношение женщин и мужчин составило 112/128. Интраоперационные осложнения не возникли ни в одном из 480 случаев. Ни в одном случае через 12 мес. после операции не отмечалось развития помутнений задней капсулы хрусталика. Во всех случаях положение ИОЛ было правильным, а центрирование корректным.
Средний SE до операции составлял 2,0±2,18 Дптр (диапазон: от -5,50 до 4,75). Через 12 мес. после операции SE уменьшился до -0,04±0,28 Дптр (диапазон: от -0,75 до 0,625). Послеоперационный SE проиллюстрирован на рисунке 1: в большинстве случаев он находился в промежутке между -0,50 и 0,50 Дптр. Потери зрения хотя бы на одну строку не было отмечено ни в одном случае.
Как показано на рисунке 2, в 98,3% случаев НКОЗд находилась на уровне 0,8-1,0 (в 58,1% случаев НКОЗд составляла 1,0 и в 40,2% случаев – 0,8). Бинокулярная НКОЗб в 72,5% случаев составляла J1 и в 27,5% случаев – J2. Все пациенты могли видеть экран компьютера на расстоянии 70 см (длина руки) через год после операции (НКОЗп).
Рис. 3. Бинокулярная кривая дефокуса для мультифокальной интраокулярной линзы FullRange через 1 год после операции (n = 240 пациентов; добавка от +3,0 до -4,0 Дптр. Сокращения: n = число; Дптр = диоптрия; LogMar = логарифм минимального угла разрешения
С различными нагрузками были получены хорошие результаты, что представлено в виде кривой дефокуса на рисунке 3. Острота зрения с добавкой -3,0 Дптр (для близи) составила 0,04 logMAR, с добавкой -1,5 Дптр (для промежуточного расстояния) – 0,09 logMAR, а с добавкой 0 Дптр (для дали) – 0,03 logMAR. Наилучшая острота зрения отмечалась при добавке -2,5 Дптр и составила 0,02 logMAR. В таблице 1 приведены ответы на вопросы об удовлетворенности, где большинство пациентов указали, что они получили полную независимость от очков, и что результаты операции соответствуют дооперационным ожиданиям. Кроме того, ореолы беспокоили только небольшой процент пациентов, и только 1% пациентов отметил, что ореолы его беспокоят постоянно.
Среднее значение ЦТР увеличилось через год после операции на 6,62±2,79 мкм (на 1,24%), среднее значение ПЭК уменьшилось на 226,08±11,63 кл/ мм2 (9,00%); изменения были статистически значимыми (табл. 2). ВГД оставалось стабильным через год после операции, изменения были статистически незначимыми.
Обсуждение
По результатам настоящего исследования через год после операции по удалению катаракты большинство пациентов получило полную независимость от очков без явных осложнений. Некорригированная острота зрения вдаль, вблизи и на промежуточном расстоянии были достаточно хорошими: результаты операции соответствовали дооперационным ожиданиям у 98% пациентов. Кроме того, нежелательные оптические феномены, такие как, например, ореолы, имели место лишь у небольшого количества пациентов (13%), и только 1% пациентов отметил, что ореолы беспокоят их постоянно.
Каждый день хирурги (и пациенты) могут делать выбор из большого количества моделей ИОЛ для операции по удалению катаракты. Какая модель может стать оптимальной для того или иного пациента – зависит от личных потребностей, бюджета, хирургической техники и предпочтений хирурга, а также от нормативных вопросов стран. Техническую информацию, предоставляемую коммерческими фирмами не всегда легко адаптировать к повседневной жизни, так как лабораторная и/или клиническая информация может отличаться от «реальной практики». Кроме того, на медицинские решения могут повлиять различные предубеждения. Данное исследование было проведено для оценки клинических результатов имплантации мультифокальных ИОЛ FullRange с практической точки зрения. В нем проведен простой анализ зрительных функций, хирургической безопасности операций и
удовлетворенности пациентов.
В современной научной литературе недостаточно данных о линзах платформы SeeLens MF. Насколько нам известно, данная работа является первым клиническим исследованием по мультифокальным ИОЛ FullRange. В сентябре 2019 г. мы провели обзор имеющейся литературы по электронным базам PubMed, PubMed Central и Google Scholar. В 2013 г. van der Linden et al [17] опубликовали результаты проспективного исследования, в котором проводилось сравнение ИОЛ SeeLens MF у 25 пациентов (48 глаз) с ИОЛ SN6AD1 (Alcon, Forth Worth, США) у 20 пациентов (37 глаз). Обе исследуемые ИОЛ являются мультифокальными линзами с добавкой +3,0 Дптр в плоскости ИОЛ. В этой работе через 3 мес. после операции острота зрения вдали и вблизи, а также частота появления ореолов были одинаковыми без статистически значимых различий. При этом было обнаружено клинически и статистически значимое преимущество ИОЛ SeeLens MF в обеспечении хорошего зрения на расстоянии от 50 до 60 см. Другим преимуществом ИОЛ SeeLens MF стал меньший показатель светорассеяния. Этот аспект был позже изучен более подробно: Lapid-Gortzak et al [18] опубликовали результаты проспективного когортного исследования, в котором снова сравнивались обе ИОЛ (SeeLens vs SN6AD1). Они обнаружили, что ИОЛ SeeLens MF рассеивает свет меньше, чем ИОЛ SN6AD1 через 3 мес. после операции. Результаты в отношении сферического эквивалента и остроты зрения были аналогичными.
Таблица 1
Вопросы и ответы анкетирования по удовлетворенности 240 пациентов через 1 год после имплантации мультифокальной интраокулярной линзы FullRange
| Вопросы | Ответы |
| Получили ли Вы независимость от очков? | 92%, да. 4%, иногда нужны очки для чтения. 2%, иногда нужны очки для вождения или просмотра телевизора. 2%, иногда нужны очки для работы с цифровым дисплеем |
| Соответствуют ли результаты операции Вашим дооперационным ожиданиям? |
98%, да. 2%, нет. |
| Бывают ли у Вас ореолы? Если да, влияют ли они на Вашу повседневную деятельность (например, на управление автомобилем в ночное время)? |
87%, нет. 1%, да, постоянно, и они влияют на мою повседневную деятельность 5%, иногда, и они влияют на мою повседневную деятельность 7%, иногда, но они не влияют на мою деятельность |
В том же году (2015) Alió et al [19] опубликовали результаты исследования, в котором оценивали рефракцию и оптические свойства ИОЛ SeeLens MF в серии из 20 глаз с периодом наблюдения 6 мес. Группу контроля составил 21 глаз после имплантации монофокальной ИОЛ Acrysof SA60AT. Alió et al пришли к выводу, что ИОЛ SeeLens MF обеспечивает восстановление зрения вдаль и вблизи у пациентов с пресбиопией после операции по поводу удаления катаракты и может восстанавливать зрение вдаль и вблизи у пресбиопических пациентов после операции по удалению катаракты. Функция контрастной чувствительности (CSF) в фотопических условиях и на более высокой пространственной частоте были в пределах физиологического уровня для этой возрастной группы. Однако в скотопических условиях и на других пространственных частотах наблюдалось снижение CSF после операции. Montés-Micó et al [24] ранее сообщали, что снижение CSF у пациентов после имплантации мультифокальных ИОЛ, связано с распределением света по оптической поверхности, которое усиливается в условиях слабого освещения. Это совпадает с тем, что описывает Alió et al [19] при оценке контрастной чувствительности с ИОЛ SeeLens. Качество изображения, оцененное при помощи аберрометра Hartmann-Shack, в плоскости сетчатки улучшилось, однако данная технология волнового фронта имеет некоторые ограничения при оценке дифракционной поверхности [25]. В настоящей работе не проводилась объективная оценка качества зрения, но это интересный аспект, который обязательно будет рассмотрен в будущем.
Таблица 2
Сравнение плотности эндотелиальных клеток (ПЭК), центральной толщины роговицы (ЦТР) и внутриглазного давления (ВГД) в различные моменты времени (среднее ± стандартное отклонение (SD) (диапазон).
Различия считались статистически значимыми при р<0,05 (выделено жирным шрифтом)
| До операции | Через 6 мес. | Через 12 месяцев | Значение p | |
| ЦТР (микрометры) Среднее ± SD (диапазон) |
530.25±35.38 (435–642) |
536.63±38.30 (445–680) |
536.87±38.17 (445–687) |
0.007 |
| ПЭК (клетки/мм2) Среднее ± SD (диапазон) |
2511.12±213.64 (2023–3056) |
2363.39±197.10 (1897–2911) |
2282.77±203.92 (1632– 2891) |
0.00 |
| ВГД (мм рт.ст. ) Среднее ± SD (диапазон) |
До операции | Через 1 день | Через 1 мес. | |
| 13.98±1.78 (11–18) |
13.88±1.79 (10–18) |
13.98± 1.74 (11–18) |
0.62 |
В настоящем исследовании по ИОЛ FullRange период наблюдения был более длительным (1 год), а количество случаев (480 операций) было значительно больше, чем в трех предыдущих исследованиях по ИОЛ SeeLens MF (van der Linden et al [17], Lapid-Gortzak et al [18] и Alió et al [19]). Острота зрения после имплантации ИОЛ FullRange была достаточно высокой как вдаль, так и вблизи, и на промежуточном расстоянии. Качество зрения косвенно оценивалось по анкете удовлетворенности.
Субъективная оценка качества жизни после операции проводилась в предыдущих исследованиях [24-26] при помощи опросника VF-14 [26, 27]. Эти исследования показали высокий уровень удовлетворенности пациентов повседневной жизнью. В настоящем исследовании была использована очень короткая анкета, разработанная специально для оценки того, была ли достигнута независимость от очков, соответствуют ли результаты операции дооперационным ожиданиям и бывают ли у пациентов случаи возникновения ореолов. Результаты операции соответствовали дооперационным ожиданиям у 98% пациентов, а 92% получили независимость от очков. Ореолы не возникали у 87% пациентов. 7% пациентов, отмечающих периодическое появление ореолов, утверждали, что это не влияет на их жизнь. Хотя субъективная оценка удовлетворенности пациентов, проведенная в этом исследовании, является краткой и рудиментарной, вопросник представляет собой простой и эффективный способ ее изучения.
В литературе есть много сообщений о неудовлетворенности пациентов результатами имплантации мультифокальных ИОЛ. Недовольство в основном связано с появлением нежелательных оптических феноменов (ореолы, блики, вспышки) [28, 29]. Еще одной проблемой является нейроадаптация после такого рода операций, которая возникает в основном, когда не были обнаружены сопутствующие клинические и / или рефракционные проблемы [30]. В медицине очень важно установить хорошие взаимоотношения между врачом и пациентом. Это актуальная проблема, которая может повлиять на удовлетворенность пациентов, но которую невозможно измерить. В данной серии случаев операции были выполнены без осложнений, с высокой степенью точности была достигнута рефракция цели, и в течение года после операции не развивалось помутнение задней капсулы. Объективные данные кривой дефокуса подтверждают хорошие результаты операций. Вопрос о том, достаточно ли этого для обеспечения удовлетворенности пациентов, остается без ответа. Напротив, ответ, вероятнее всего, будет отрицательным, и удовлетворенность пациентов во многом зависит от позиции хирурга. Потенциальное влияние хирурга на послеоперационное наблюдение, его или ее оптимизм или пессимизм, являются еще одним интересным моментом для оценки в будущих исследованиях. Недостаточно улучшить оптику глаз после офтальмологических операций. Психика пациента также может играть важную роль. Изучение пластичности зрительной коры [31, 32] и нейроадаптации [33], особенно изменений нейронов при функциональной магнитно-резонансной томографии у пациентов с мультифокальными ИОЛ, поможет открыть новые способы повышения удовлетворенности пациентов.
В нашем исследовании по данным кривой дефокуса лучшая острота зрения (0,02 logMAR) была достигнута при нагрузке -2,5 Дптр. Острота зрения вдаль (0 Дптр на кривой дефокуса) также была высокой (0,03 logMAR). Кривая дефокуса показывает два пика максимального зрения с небольшим снижением, но с очень приемлемым зрением (0,09 logMAR) на промежуточном расстоянии (-1,5 Дптр). Острота зрения, полученная в данном исследовании, лучше, чем результаты, опубликованные Alió et al [19] и аналогична результатам, представленным van der Linden et al [17]. При этом нужно учитывать, что хирургические методы, количество пациентов и период наблюдения в этих исследованиях были различными.
Данное исследование имеет ряд ограничений: исследование проводилось в одном центре, одним хирургом и без контрольной группы. Хирургическая техника факоэмульсификации без использования вискоэластиков не должна влиять на результаты, но безопасность этого метода все же была дополнительно оценена. Разница в параметрах роговицы (ПЭК и ЦТР) через год после операции была статистически значимой, однако эти значения были аналогичны (или лучше), чем при факоэмульсификации или фемтосекундной лазерной хирургии катаракты (FLACS) с применением вискоэластиков [34, 35]. В настоящей работе среднее снижение ПЭК составило 9,09±8,93% через 12 мес. после операции; в других исследованиях описано уменьшение ПЭК на 8,1±8,1% через 3 мес. после FLACS и на 13,7±8,4% после стандартной факоэмульсификации без клинической значимости для состояния роговицы [34, 35]. Эти данные говорят о том, что хирургическая техника без использования вискоэластиков, по-видимому, не хуже техники с использованием вискоэластиков. ВГД в настоящем исследовании также оставалось стабильным.
В настоящем исследовании впервые представлен отчет по самой большой серии клинических случаев имплантации мультифокальной ИОЛ FullRange с периодом наблюдения 1 год, с оценкой остроты зрения и удовлетворенности пациента.
Выводы
Таким образом, клиническая эффективность имплантации мультифокальной ИОЛ FullRange была доказана в серии из 480 глаз. Через год после операции у 240 удовлетворенных пациентов удалось достичь независимости от очков. Осложнений операции не наблюдалось, и через год после операции задняя капсула хрусталика оставалась прозрачной. Для подтверждения результатов настоящего исследования необходим более длительный период наблюдения. Дальнейшие исследования должны включать некоторую оценку того, может ли отношение хирурга (до операции и во время наблюдения) влиять на итоговую удовлетворенность пациентов.
Литература
1. Fukuoka H, Sutu C, Afshari NA. The impact of cataract surgery on cognitive function in an aging population. Curr Opin Ophthalmol. 2016;27(1):3-8. doi: 1097/ ICU.0000000000000226 pmid: 26569525
2. Asbell P, Dualan I, Mindel J, Brocks D, Ahmad M, Epstein S. Age-related cataract. The Lancet. 2005;365(9459):599-609. doi: 10.1016/ s0140-6736(05)70803-5
3. Raczynska D, Glasner L, Serkies-Minuth E, Wujtewicz MA, Mitrosz K. Eye surgery in the elderly. Clin Interv Aging. 2016;11:407-14. doi: 10.2147/CIA.S101835 pmid: 27103794
4. Ni W, Li X, Hou Z, Zhang H, Qiu W, Wang W. Impact of cataract surgery on visionrelated life performances: the usefulness of Real-Life Vision Test for cataract surgery outcomes evaluation. Eye (Lond). 2015;29(12):1545-54. doi: 10.1038/ eye.2015.147 pmid: 26272444
5. Meltzer ME, Congdon N, Kymes SM, Yan X, Lansingh VC, Sisay A, et al. Cost and Expected Visual Effect of Interventions to Improve Follow-up After Cataract Surgery: Prospective Review of Early Cataract Outcomes and Grading (PRECOG) Study. JAMA Ophthalmol. 2017;135(2):85-94. doi: 10.1001/ jamaophthalmol.2016.4735 pmid: 27978578
6. Chen Z, Lin X, Qu B, Gao W, Zuo Y, Peng W, et al. Preoperative Expectations and Postoperative Outcomes of Visual Functioning among Cataract Patients in Urban Southern China. PLoS One. 2017;12(1):e0169844. doi: 10.1371/journal.pone.0169844 pmid: 28068402
7. Do VQ, McCluskey P, Palagyi A, White A, Stapleton FJ, Carnt N, et al. Patient perspectives of cataract surgery: protocol and baseline findings of a cohort study. Clin Exp Optom. 2018;101(6):732-9. doi: 10.1111/ cxo.12686 pmid: 29675867
8. Greenstein S, Pineda R, 2nd. The Quest for Spectacle Independence: A Comparison of Multifocal Intraocular Lens Implants and Pseudophakic Monovision for Patients with Presbyopia. Semin Ophthalmol. 2017;32(1): 111-5. doi: 10.1080/08820538.2016.1228400
pmid: 27792408
9. de Silva SR, Evans JR, Kirthi V, Ziaei M, Leyland M. Multifocal versus monofocal intraocular lenses after cataract extraction. Cochrane Database Syst Rev. 2016;12:CD003169. doi: 10.1002/14651858. CD003169.pub4 pmid: 27943250
10. Kelava L, Baric H, Busic M, Cima I, Trkulja V. Monovision Versus Multifocality for Presbyopia: Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. Adv Ther. 2017;34(8):1815-39. doi: 10.1007/s12325-017-0579-7 pmid: 28674958
11. Goldberg DG, Goldberg MH, Shah R, Meagher JN, Ailani H. Pseudophakic minimonovision: high patient satisfaction, reduced spectacle dependence, and low cost. BMC Ophthalmol. 2018;18(1):293. doi: 10.1186/ s12886-018-0963-3 pmid: 30413145
12. Khandelwal SS, Jun JJ, Mak S, Booth MS, Shekelle PG. Effectiveness of multifocal and monofocal intraocular lenses for cataract surgery and lens replacement: a systematic review and meta-analysis. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 2019;257(5):863-75. doi: 10.1007/s00417-018-04218-6 pmid: 30627791
13. Rosen E, Alio JL, Dick HB, Dell S, Slade S. Efficacy and safety of multifocal intraocular lenses following cataract and refractive lens exchange: Metaanalysis of peer-reviewed publications. J Cataract Refract Surg. 2016;42(2):310-28. doi: 10.1016/j.jcrs.2016.01.014 pmid: 27026457
14. Alio JL, Plaza-Puche AB, Fernandez-Buenaga R, Pikkel J, Maldonado M. Multifocal intraocular lenses: An overview. Surv Ophthalmol. 2017;62(5):611-34. doi: 10.1016/j. survophthal.2017.03.005 pmid: 28366683
15. Rocha KM. Extended Depth of Focus IOLs: The Next Chapter in Refractive Technology? J Refract Surg. 2017;33(3):146-9. doi: 10.3928/1081597X-20170217-01 pmid: 28264127
16. Hanita Lenses. Clinical Evaluation Phase 2 Report of SeeLens. 2012 (http://www.hanitalenses.com/wp-content/uploads/2011/04/Clinical-Evaluation-Phase-2-Report-of-SeeLens-MF-IOL-11.06.12.pdf)
17. van der Linden JW, van der Meulen IJ, Mourits MP, Lapid-Gortzak R. Comparison of a hydrophilic and a hydrophobic apodized diffractive multifocal intraocular lens. Int Ophthalmol. 2013;33(5):493-500. doi: 10.1007/ s10792-013-9727-5 pmid: 23381387
18. Lapid-Gortzak R, Labuz G, van der Meulen IJ, van der Linden JW, Mourits MP, van den Berg TJ. Straylight Measurements in Two Different Apodized Diffractive Multifocal Intraocular Lenses. J Refract Surg. 2015;31(11):746-51. doi: 10.3928/1081597X-20151021-03 pmid: 26544562
19. Alio JL, Vega-Estrada A, Plaza-Puche AB. Clinical outcomes with a new microincisional diffractive multifocal IOL. Eye Vis (Lond). 2015;2:2. doi: 10.1186/s40662-015-0012-8 pmid: 26605358
20. Chylack LT, Jr., Wolfe JK, Singer DM, Leske MC, Bullimore MA, Bailey IL, et al. The Lens Opacities Classification System III. The Longitudinal Study of Cataract Study Group. Arch Ophthalmol. 1993;111(6):831-6. doi: 10.1001/archopht.1993.01090060119035 pmid: 8512486
21. Hoffer KJ, Savini G. IOL Power Calculation in Short and Long Eyes. Asia Pac J Ophthalmol (Phila). 2017;6(4):330-1. doi: 10.22608/APO.2017338 pmid: 28780778
22. Fullrange. FullRange Optics (http://fullrange.hanitalenses.com/fullrange-optics/).
23. Bianchi GR. Phacoemulsification Cataract Surgery without Viscoelastic Substance: Bianchi’s Method. Difficulties in Cataract Surgery. 2017 Dec 20;5:93-108.
24. Montés-Micó R, España E, Bueno I, Charman WN, Menezo JL. Visual performance with multifocal intraocular lenses. Ophthalmology. 2004;111(1):85-96. doi: 10.1016/s0161-6420(03)00862-5
25. Alio JL, Pinero DP, Plaza-Puche AB, Amparo F, Jimenez R, Rodriguez-Prats JL, et al. Visual and optical performance with two different diffractive multifocal intraocular lenses compared to a monofocal lens. J Refract Surg. 2011;27(8):570-81. doi: 10.3928/1081597X-20101223-01 pmid: 21210572
26. Gothwal VK, Wright TA, Lamoureux EL, Pesudovs K. Measuring outcomes of cataract surgery using the Visual Function Index-14. J Cataract Refract Surg. 2010;36(7):1181-8. doi: 10.1016/j. jcrs.2010.01.029 pmid: 20610098
27. Woodward MA, Randleman JB, Stulting RD. Dissatisfaction after multifocal intraocular lens implantation. J Cataract Refract Surg. 2009;35(6):992-7. doi: 10.1016/j. jcrs.2009.01.031 pmid: 19465282
28. Kamiya K, Hayashi K, Shimizu K, Negishi K, Sato M, Bissen-Miyajima H, et al. Multifocal intraocular lens explantation: a case series of 50 eyes. Am J Ophthalmol. 2014;158(2):215-20 e1. doi: 10.1016/j. ajo.2014.04.010 pmid: 24792105
29. Pepose JS. Maximizing satisfaction with presbyopia- correcting intraocular lenses: the missing links. Am J Ophthalmol. 2008;146(5):641-8. doi: 10.1016/j. ajo.2008.07.033 pmid: 18789794
30. Detz A, Lopez A, Sarkar U. Long-term doctor-patient relationships: patient perspective from online reviews. J Med Internet Res. 2013;15(7):e131. doi: 10.2196/ jmir.2552 pmid: 23819959
31. Martins Rosa A, Silva MF, Ferreira S, Murta J, Castelo- Branco M. Plasticity in the human visual cortex: an ophthalmology-based perspective. Biomed Res Int. 2013;2013:568354. doi: 10.1155/2013/568354 pmid: 24205505
32. Berry KP, Nedivi E. Experience-Dependent Structural Plasticity in the Visual System. Annu Rev Vis Sci 2016;2:17-35. doi:10.1146/annurev-vision-111815-114638 pmid: 28532358
33. Rosa AM, Miranda AC, Patricio MM, McAlinden C, Silva FL, Castelo-Branco M, et al. Functional magnetic resonance imaging to assess neuroadaptation to multifocal intraocular lenses. J Cataract Refract Surg. 2017;43(10):1287-96. doi: 10.1016/j.jcrs.2017.07.031 pmid: 29120714
34. Conrad-Hengerer I, Al Juburi M, Schultz T, Hengerer FH, Dick HB. Corneal endothelial cell loss and corneal thickness in conventional compared with femtosecond laser-assisted cataract surgery: three- month follow-up. J Cataract Refract Surg. 2013;39(9):1307-13. doi: 10.1016/j. jcrs.2013.05.033 pmid: 23871112
35. Mastropasqua L, Mattei PA, Toto L, Mastropasqua A, Vecchiarino L, Falconio G, et al. All laser cataract surgery compared to femtosecond laser phacoemulsification surgery: corneal trauma. Int Ophthalmol. 2017;37(3):475-82. doi: 10.1007/s10792-016-0283-7 pmid: 27377068